524有什么含义，人类“种类”的含义-礼品攻略-芸言礼

一些小伙伴都想知道人类“种类”的含义和关于524有什么含义的一些题，接下来让小编带你揭晓一下。

作者清华大学哲学系韩立新教授

摘要高青海人类学的界定基础是德国古典哲学，因此要探讨他的“亲亲哲学”，就必须纳入费尔巴哈、施蒂纳、马克思的“亲自由主义”概念。通过这种意识形态语境，我们可以用这种意识形态语境来解释“类”这个概念作为人类定义的含义。同时，马克思和清青海对“类”的定义的核心是从个体性的角度解释与普遍性的统一，解释“类”从个体的产生。”人的独特贡献。其中，黑格尔的人的自我形成思想对用劳动实践解释人性的形成产生了决定性的影响。本文是关于青青海的“伪哲学”与马克思的人本主义理论我们希望能够重新激起人们的兴趣。

20世纪80年代以来，高青海就提出“人是哲学的奥秘”、“哲学无非是对人性的自我认识”。20世纪90年代中期，他最终将这种理解定义为“准哲学”。“伪哲学”自提出以来就引起了人们的极大兴趣和争议，因为它复兴了费尔巴哈将人类定义为“伪哲学”的传统。然而，目前对高青海“准哲学”的讨论仍缺乏对其准哲学概念的理论渊源和独特性的深入认识。因此，本文试图将“类”概念纳入费尔巴哈、施蒂纳、马克思的思想语境中，从德国哲学的思想高度出发，还原“类”概念发展的最初脉络和逻辑线索。2.阐释“类”概念作为人类定义的意义，并在此基础上阐释马克思和清青海“类”定义的主要特征，即从个体性出发，与普遍性相统一。从个体出发，解释了“类”的出现，最后通过马克思和青海的劳动实践指出黑格尔的人的自我形成思想对于解释人性的形成具有决定性的影响。

一、“群体”从费尔巴哈到马克思

高清海与费尔巴哈

众所周知，“阶级”是代表费尔巴哈哲学的一个概念。作为历史事实，马克思在1945年之前经常使用这一概念，但1845年后，随着他对费尔巴哈的批判，他开始用“社会关系的总体性”、“社会性”等来定义人性。由此我们不难推断，马克思在成熟之后就放弃了人类“种类”的定义，用“种类”这个词来描述他对人类的理解似乎已经过时了，这是可见的。然而，与这一常识相反，马克思主义哲学家高庆海在20世纪90年代中期公开宣称，“可以重新引入‘类’这个范畴来表达人性和物理区别的界定原则”。自然。”。这是一个远远超前于时代的计划。

他的“类别”条款大概包含以下含义首先，“要了解一个人，需要有与这个人的独特本质相匹配的理解方法”3，必须能够了解这个人的本质，而“本质的概念是一个普遍的概念，可以”“因为它是一个‘普遍概念’，所以‘必须有一个相应的概念，能够表明与人类以外的事物的性质确定方式的不同。’就其本质而言，‘观念’”是一个现象和经验的世界。它不是与“有关”相关的形而上学范畴，而是与本体论和本质有关。如果我们借用本体论中实体和属性的区分，用“观念”来定义人，那就是最好是对人的属性的定义，所以它并不排斥所有人的个体特征，意味着它是不可集合或抽象的，无疑是人存在的本质定义，即所谓资本的“人”。青海深谙西方哲学史，尤其是古希腊哲学和德国古典哲学，并从这个角度看待人类，提出了一种定义性的方法论。

之所以首先要确立这个方法论，是因为物与人的本质不同，“人是物，但又超越物的本质；人虽属于生命，却又超越生命的界限”。两者无法定义。尝试应用相同的方法。对象的定义，例如动物的定义，可以以“物种”的形式来完成，即通过抽象其他动物和其他动物的属性来定义。在定义人类时，不能采用“人类是特殊动物”等“属+种差”的定义方法。因为人类有“两种生命”“物种生命”和“物种生命”，“物种生命”可以被定义为“物种”，但“物种生命”却不能。因为“阶级”体现了定义物种的超越性。类是根据物种创建的，包含物种但高于物种，并且包含物种之间的差异。“物种”通常意味着“边界”，但它们也超越物种。所有区别的边界，阶级在这个意义上代表了最高的统一”7。这个“最高统一”只能是它自己的“属”，由于不存在“种别”，所以只能用“类”的概念来定义。

从内容上看，人类之所以能够成为“类”，是因为“人性不是给定的或预定的，而是在人诞生的过程中自我创造的”。存在.性.“生命物种”只有在“进化”的意义上才能生存，这是物种所决定的“预定本质”，生命具有静止性和固定性等特征。而人类道德、社会历史等“伪生命”则是人类自己创造的“自我本质”。此外，人之所以会成为“类型”，是因为每个人的差异和个性。动物是一个不区分个体和阶级的同质集合，而人类是一个具有本质差异和消极性的异质集合。“因为物种的本质和个体的生命并不相同，所以它们并不表现为个体生命活动的某种抽象的共性和普遍性。相反，物种的本质，即人类本质的统一体，以个体差异、性别、多样性、甚至对立为内容，只有在无限多样的人格中才能表达、实现和完成自己。”“范畴”绝不是一种消除一切个体性和差异性的普遍性，而只能是一种自身包含个体性和差异性的普遍性，而“类”不仅不能离开个体的生命活动而存在。“类”是个体，但相反，“类”是个体的生命活动而来，如果没有个性和差异性，“类”的定义只能是抽象的。

总之，按照青青海的观点，我们必须用“范畴”来界定人类的本质，这样才能满足表征人类超越性的需要，并从根本上区别于其他物种。“类”的概念有两个核心点一是人类必须是超越性的存在，即实质意义上的普遍存在；二是人类必须是普遍性与个体性的统一体。为了防止人类的超越本质陷入抽象的普遍性，必须将个体性和差异性纳入“阶级”概念。这是高清海洋“类”概念最根本的特征。

那么费尔巴哈的“种类”有哪些特征呢？费尔巴哈在1841年的《基督教的本质》中就已经将“人格”mensch定义为“种类”或“种类的本质”Gattungswesen。他还从人与动物的本质区别出发，将人视为过着“双重生活”的生物。在德语中，“life”和“life”是同一个词“Leben”，因此也可以称为“双重生活”。人的内在生命是与他的物种和他的本质相关的生命，12并且他拥有“物种的本质”。所谓“准本质”，是指所有人类都始终拥有的东西，即理性、意志、心灵，即使个别人类不具备。这里的“心”意味着爱，所以理性、意志和爱是“人之内而超越个体”的本质。用他的话说，它们是“至高无上的本质”dashchsteWesen14。

从“最高本质”的高度来定义人，是费尔巴哈定义人的方法论。这种方法论源自他对基督教的批判。按照他的观点，“至高本质”原本是人类自身的超越本质，但由于宗教等原因，它被投射到外在的神身上，被想象成上帝的本质。他所要做的就是让世界知道“上帝的特征或定义本质只不过是人本身的本质特征”。15神的本质不过是被人类异化的“准本质”。人性也是如此，所以“善良的本质”必须还给人类。值得注意的是，费尔巴哈并不否认基督教对于理解人性的重要性。因为“基督教把人变成了世界之外的超自然存在”。基督教在地上的人与天上的上帝之间拉开了距离，将人的肉体本性与超验本性分开，从而将后者提升到了无可比拟的地位。“在宗教里，人们分离自己，却又回到了起点；否定自己，却只是重置自己，创造了百倍的价值。”17而且，人们的不信和无知，让人们很难意识到““物种本质”是他们自己的，因为很难，所以神必须帮助人，也就是给人启示。“启示的目的是要利用神来达到人靠自己无法达到的目的。因此，人们称启示为人类的教育。”18他还开玩笑说在上帝那里，无与伦比的崇高和丰富。”19简单地说，上帝的存在可以将人类的认识提升到前所未有的水平。费尔巴哈在批判宗教的同时，泛神论和无神论则经验了人性的超越性本质。这清楚地解释了他为什么反对它。担心它会消灭它，“将人类与自然等同起来”，并导致人类存在的“最高本质”消失。

可见，费尔巴哈通过对基督教的批判，提出了一个定义人的重要观点，即“从上帝认识人”21。庆青海没有用基督教来解释人类的超越性，而是提出用“超越性”而非“进化论”来理解人类，这与费尔巴哈将人的本质与物质实体分离的做法背道而驰。但费尔巴哈用的是“至高本质”，高青海用的是“超越”。费尔巴哈有句名言“人是人的神”22，程清海也提出了“人就是‘人’”23、“‘人’只能用人的方式来理解”等命题。难怪当人们看到高清海洋的“阶级”概念时，他们会忍不住回到费尔巴哈。从人类定义的方法论角度来看，这两种方法实际上非常相似。

与之前对人的定义相比，使用“种类”来定义人是向前迈出的一大步。因为人的本质并不停留在个体经验的层面，而是提升到人类的超越性和普遍性的层面。马克思也赞成这一点。1845年之前，马克思多次使用“善良”一词来描述人类的本质，其中许多讨论可以在《德法年鉴》、《巴黎手稿》和《神圣家族》中找到。然而，从《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中可以看出，马克思很快就批判了费尔巴哈的“类”概念。积极情绪减少。这一事实意味着，至少马克思的“属”与费尔巴哈的“属”是不同的。当清青海恢复马克思主义哲学中人类“类”的定义时，也许他首先要做的就是提出两者之间的根本区别。这对于他的“准哲学”作品来说是生死攸关的题。

在高青海看来，费尔巴哈的“伪本质”最大的题在于，他没有解释“伪本质”是如何形成的，而是直接从基督教的上帝那里推导出来，实际上他把它当作是与生俱来存在的东西。有。事实上，既然“上帝所体现的本质就是人类物种的本质和力量”，24如果我们直接开始，我们就可以忽略“物种本质”必须是超越性的这一点。